Herméneutique


Théologie 101 - Problèmes herméneutiques liés à la traduction


Interpréter les Saintes Écritures a toujours été un casse-tête à la fois stimulant mais terrifiant, car il faut faire ce travail sérieusement avec minutie précision et humilité. Cette tâche de traduction se nomme en théologie, l'Herméneutique biblique.







A. Il n'y a pas de correspondance directe entre les langues



Nous voulons parler de la philosophie de la traduction de la Bible. C. H. Dodd a déclaré – il a participé au RSV – : « Le premier axiome de l'art de la traduction est qu'il n'existe pas d'équivalence exacte de sens entre des mots dans différentes langues. » Les langues font partie de la culture et il n’y a pas deux cultures identiques. Nous avons donc un problème. Par exemple, le mot « esprit » en anglais offre un certain nombre de possibilités. Les normes linguistiques pour ce mot peuvent avoir diverses interprétations. Vous pouvez parler d'un fantôme, vous pouvez parler du Saint-Esprit, vous pouvez parler de l'âme, ou quelque chose comme ça, vous pouvez parler d'esprits dans le sens de spiritueux, etc. En grec, vous avez le mot « douma », qui parle de l'esprit de l'homme, du Saint-Esprit. Vous réalisez donc qu'il y a des mots qui se chevauchent, mais des synonymes identiques et toutes les possibilités que vous ne trouvez tout simplement pas. Alors quand on passe d’une langue à une autre, on a un problème.

Un problème biblique comme celui-là se trouve dans Matthieu, chapitre 1, commençant au verset 18. Dans 1 : 18, nous lisons : « Or, la naissance de Jésus-Christ eut lieu de cette manière, lorsque sa mère, Marie, était fiancée à Joseph, avant qu'ils ne soient mariés. se sont réunies, elle s'est avérée enceinte du Saint-Esprit. Et son mari Joseph, étant un homme juste et ne voulant pas lui faire honte, résolut de divorcer tranquillement. Mais pendant qu'il réfléchissait à cela, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit : « Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit. Elle enfantera un fils, tu lui donneras le nom de Jésus, car il sauvera son peuple de ses péchés. Tout cela a eu lieu pour accomplir ce qui a été écrit par le prophète : « Voici, une vierge concevra et enfantera un fils et son nom sera appelé « Emmanuel », ce qui signifie « Dieu avec nous ». Lorsque Joseph se réveilla, il fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné et il prit sa femme, mais il ne la connut que lorsqu'elle eut enfanté un fils. Et il appela son nom Jésus.
Quelle est la relation entre Joseph et Marie ? Au verset 18, ils sont fiancés. Verset 19, Joseph est le mari qui envisage de divorcer. Verset 20, Marie est sa femme. Et au verset 24, Marie est à nouveau appelée son épouse. Maintenant, sont-ils fiancés ? Sont-ils marriés? Qu'est-ce qui se passe ici? Et la réponse est oui." Il n'y a pas de mot anglais. Joseph et Marie, dans la culture de cette époque, avaient conclu un engagement juridiquement contraignant dans lequel ils étaient considérés comme mari et femme, bien que la consommation sexuelle n'ait pas encore eu lieu. Pour rompre ces fiançailles, il aurait dû divorcer. Vous ne pouvez donc pas dire qu'ils sont engagés, simplement en utilisant des mots anglais ou français.  C'est une situation juridiquement contraignante dans laquelle vous ne pouvez que briser le divorce. Et si elle a une relation sexuelle avec quelqu’un d’autre, c’est un adultère. C'est donc une culture différente, une relation différente.

Comment transmettre à une culture différente quelque chose qui est différent dans votre culture ? Et la Bible a des problèmes de ce côté-là.
Voyez-vous la difficulté ? Certaines personnes sont tellement exaspérées et disent : "Ils ne comprendront jamais." Ce n'est pas vrai. C’est exagérer le problème. Vous pouvez expliquer et les gens peuvent comprendre. Vous comprenez la relation entre Joseph et Marie. Le problème est que lorsque vous essayez de traduire cela, il n'existe souvent pas de bons mots équivalents en anglais ou en français que vous puissiez utiliser. C'est donc là le problème majeur.

B. Une bonne traduction doit :


1. se baser sur les meilleurs manuscrits
Si vous devez faire une traduction, quelles sont les qualités que nous voulons trouver dans une telle traduction ? La première chose à noter est qu'une traduction ne peut jamais être meilleure que le texte qu'elle utilise. Ce que vous souhaitez faire, c'est baser votre traduction sur les meilleurs manuscrits grecs et hébreux disponibles. Lorsque Tyndale a traduit le Nouveau Testament, il a utilisé pour son texte grec une édition imprimée d'un homme nommé Erasmus. Erasmus était un éminent érudit de la Renaissance, un homme brillant. Un éditeur est venu voir Erasmus et lui a dit : « Ils sont en train de produire une traduction grecque en Espagne, un polyglotte de diverses traductions de différentes langues. Et l'éditeur a dit à Erasmus : « Je pense qu'il existe un grand marché pour un texte imprimé grec. Pouvez-vous en produire un et battre le produit espagnol ? Et c'est ainsi qu'Érasme y travailla, il se rendit en 1516 à la bibliothèque de Bâle et il y trouva quatre manuscrits grecs, datant du XIIe au XIVe siècle. Il a utilisé ces quatre manuscrits grecs pour produire ce texte grec, qui est devenu plus tard si populaire qu’on l’a appelé « le textus receptus », le texte que tout le monde reçoit et utilise. Quelques choses intéressantes. Aucun de ces quatre manuscrits grecs ne contenait les six derniers versets du Livre de l'Apocalypse. Il a donc obtenu une vulgate latine et a traduit le latin en grec pour ces derniers versets. Inutile de dire qu'il possède la traduction qui ne se trouve en partie dans aucun manuscrit grec du Livre de l'Apocalypse jamais vu auparavant.
Depuis, nous avons découvert quelque 5 500 manuscrits grecs supplémentaires, en partie ou en totalité. Depuis lors, nous avons découvert des fragments et des manuscrits entiers qui sont jusqu’à 1 000 ans plus anciens que celui utilisé dans le texte grec d’Érasme. Ce texte grec était celui utilisé par Tyndale et la révision de celui-ci était celle utilisée par les traducteurs de la version King James.
Depuis la parution de la version King James, nous disposons désormais de milliers de manuscrits supplémentaires, dont certains sont beaucoup plus anciens. Que devons-nous faire de ces manuscrits supplémentaires ? Devrions-nous simplement dire : « Débarrassez-vous-en, ils ne font que causer des problèmes ». On a le sentiment que l’ignorance est un bonheur, n’est-ce pas ? Si nous n’en avions que quatre, ce serait beaucoup plus facile. Maintenant que vous en avez 5 000 dans la transaction, c'est beaucoup plus difficile.
La plupart des traductions actuelles du Nouveau Testament sont basées sur les meilleurs de ces manuscrits grecs. L'un d'eux est le Codec Vaticanus, ainsi nommé parce qu'il a été trouvé dans la bibliothèque du Vatican. L'autre est un Codec Sinaiticus. En général, ce sont les deux meilleurs manuscrits anciens que nous possédons et qui sont quelque peu complets. Ces deux-là ont au moins 800 ans de plus que le meilleur manuscrit dont Erasmus disposait pour le Textus Receptus. Si vous envisagez maintenant d'utiliser ces manuscrits grecs plus anciens,  il sera clair que vous constaterez parfois des changements,  différents de ceux des manuscrits qui étaient disponibles et sont devenus une partie du travail d'Erasmus.
La plupart, comme je l’ai dit, des traductions modernes utilisent les meilleurs manuscrits grecs et hébreux. L’exemple flagrant du contraire est la version New King James. Ce n’est pas le cas. Il refuse d'accepter ces manuscrits grecs plus anciens et laisse en conséquence ce que possède le roi Jacques.
Si vous avez une Bible, je veux que vous vous tourniez avec moi vers 1Jean chapitre 5, verset 7. Comme la version King James, cette nouvelle version King James se lit ainsi : Le verset 6 est le suivant : C'est lui qui est venu avec de l'eau et du sang. , Jésus Christ. Non seulement par l’eau, mais aussi par l’eau et le sang. Et c’est l’Esprit qui rend témoignage parce que l’Esprit est la vérité. Verset 7 dans la version King James : « Car il y en a trois qui rendent témoignage au ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là ne font qu'un. » Si vous avez le Nouveau standard américain,  le verset 7, y a-t-il ce :  « il y en a trois qui rendent témoignage » ? Ce n'est pas le cas. Y a-t-il une note de bas de page ou quelque chose comme ça ? La version New International, 5:7, ne propose pas cela, n'est-ce pas ? D'autres traductions ? La norme anglaise, ce n’est pas le cas. Qu'est-ce qu'on fait avec ça ?

Permettez-moi de dire que lorsque la version King James a été traduite, le texte grec d'Erasmus contenait ces mots dans le texte grec. Laissez-moi vous parler un peu de ce verset particulier tel qu'il se trouve maintenant, le verset 7. De tous les manuscrits grecs du monde, il n'y en a que quatre qui ont cette expression dans 1 Jean à propos des trois qui témoignent, le Père, La Parole et le Saint-Esprit, et ces trois ne font qu’un. L’un est un manuscrit du XIIe siècle et il est écrit dans la marge avec une écriture moderne. A part le XIIe siècle, après le XIIe siècle, ce n'est pas dans le texte lui-même, c'est du côté du texte et écrit par  une main postérieure. Nous le savons grâce aux styles et ainsi de suite. Il y a un manuscrit du 11ème siècle qui l'a, mais encore une fois, ce n'est pas dans le texte, c'est dans la marge, écrit d'une écriture semblable à celle du 17ème siècle. Il existe un manuscrit des XIVe et XVe siècles et là encore, ce n'est pas dans le texte, c'est dans la marge, écrit d'une main du XVIIe siècle. Erasmus n’allait pas inclure cela dans son texte grec car cela ne figurait dans aucun des manuscrits qu’il utilisait. Il a dit à quelqu'un : « Si vous pouviez me montrer un manuscrit grec qui le contient, je l'inclurais. « Il existe un manuscrit grec, il date, écoutez bien, du XVIe siècle, et il l'a, le seul qui l'ait dans le texte. Et la plupart des chercheurs sont convaincus qu’il a été écrit uniquement pour Erasmus, afin d’être sûr qu’il l’intégrerait.
Maintenant, que faites-vous si vous êtes responsable d’une traduction de la Parole de Dieu, la laissez-vous comme l’a fait le King James ? Ou tu ne l'as pas dedans ? Vous dites qu'il y a un avertissement dans l'Apocalypse concernant quiconque retire ces versets de la Bible, mais lisez cet avertissement. Il est également question d'y ajouter des éléments. Sommes-nous en train de supprimer quelque chose qui existe ou ne permettons-nous à personne d'ajouter quelque chose qui n'y était pas ? Tous les autres manuscrits sur ce passage qui sont antérieurs ne contiennent rien, pas même dans la marge. Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est qu'aux IIe, IIIe et IVe siècles, l'Église a débattu de la question de la nature de Dieu et a élaboré la formulation de la doctrine de la Trinité.


Le Symbole de Nicée vient de Nicée. Ils luttaient contre la nature de Dieu. N'est-il pas intéressant de constater que à aucun moment , tous ceux qui ont défendu la Trinité n'ont cité ce verset. Ne penseriez-vous pas que si vous essayiez de prouver la Trinité et que cela figurait dans votre Bible, vous le citeriez ? Ils ne l'ont jamais trouvé. Ce n'était pas dans leur Bible. Il est entré dans la Bible plus tard, des siècles après ces conférences.
Alors, est-ce qu'on l'autorise et on le met en place ? Ou disons-nous : « Non, personne ne peut ajouter quelque chose à la Parole de Dieu et nous n’allons pas permettre que cela y soit ajouté. » Je suppose que c'est ce dernier point qui a prévalu. Lorsque la nouvelle version de King James est sortie, je participait à une conférence qui en parlait et l'un des éditeurs est sorti et a donné à tout le monde, aux professeurs et aux étudiants, une copie de ce discours après le cultepuis il y a eu un temps pour les questions. Et il a dit : "Y a-t-il des questions ?" Un collègue pasteur a levé la main et a dit : « Oui, pourquoi avez-vous inclus 1 Jean 5 : 7 ? » L'éditeur a déclaré : "L'équipe éditoriale a vraiment estimé que nous ne devrions pas l'inclure, mais l'éditeur a dit que si nous ne l'incluons pas, la traduction ne se vendra pas", ce qui est une "noble raison" [sarcastique] pour ajouter quelque chose à la Bible. Dans d'autres traductions, ce n'est pas un problème majeur. C'est une Même chose quand on aborde la question de la femme adultère, Jean 7 :53 à 8 :11. Si vous regardez cela, la plupart des traductions le mettront soit dans la note de bas de page, soit mettront des crochets autour et diront : "Les premiers manuscrits grecs que nous avons ne contiennent pas cela." Jean 16 :9-20, même chose. La plupart des traductions élimineront cela ou le mettront entre parenthèses et diront : « Certains manuscrits ajoutent ceci », etc.
Nous traitons donc ici de la question de la critique textuelle, et le profane moyen n’en sait vraiment pas assez sur la critique textuelle. Le pasteur moyen ne connaît pas grand-chose à la critique textuelle. Pour l’érudit moyen du Nouveau Testament comme moi, je ne connais pas grand-chose à la critique textuelle. C'est donc un domaine dans lequel nous nous sentons mal à l'aise et il y a des gens dogmatiques qui ont une ligne directe avec le Seigneur, qui font des déclarations pontifiantes à ce sujet, ce qui ne montre vraiment aucune humilité. Lorsque vous n’en savez pas assez sur quelque chose et que vous êtes dogmatique à ce sujet, cela a tendance à être un tantinet arrogant. Chaque fois que vous prêchez, vous devez le faire dans un style adapté au niveau de compréhension des Saintes Écritures que possèdent vos membres, et ne pas y inclure des exagérations ou des inexactitudes issues simplement de vos propres pensées ou a priori dogmatiques. Dans certaines églises, ce ne serait pas un gros problème si vous disiez que les premiers manuscrits grecs ne l'ont pas, il semble que ce soit une édition ultérieure. D'accord, qu'est-ce que tu veux dire ? Qu'est-ce que tu retires ou ajoute dans ma Bible ? Si vous prèchez dans ce dernier type de congrégation, disons simplement, cela demande beaucoup plus d’explications pour aborder cela.
Heureusement, aucun de ces textes ne commence un livre de la Bible. Ainsi, au moment où vous arrivez à Marc 16, vous faites partie de la congrégation depuis suffisamment longtemps pour qu’elle ait soit une confiance en vous, soit des soupçons. S’ils ont des soupçons, vous n’y pouvez rien. Mais ils développent une confiance s'ils voient que vous avez un véritable amour pour le Seigneur, que vous avez un grand respect pour la Parole de Dieu et que vous ne permettrez à personne d'y ajouter quelque chose. Ensuite, ils pourraient dire : « Je ne suis pas vraiment sûr,  je ne suis pas tout à fait d’accord avec lui, mais il aime le Seigneur et il ne dirait pas quelque chose comme ça s’il n’y croyait pas. » Ou, si vous avez affaire à Jean, vous disposez de sept chapitres pour préparer votre congrégation à cela.
Quelqu’un me dit : « Je vais seulement lire la version King James, ou la version Louis Segon 1910 je me fiche de ce que tu dis. » Je dirais : « Pourquoi n’obtenez-vous pas une version New King James. ou une version Louis Segon dite À La Colombe, car Certains mots que nous n'utilisons plus y sont un peu mieux expliqués. » Et ils se sentiraient plus à l'aise avec cela. Et je dirais : « Très bien ». Si une personne ne veut pas lire une traduction différente, quelle qu'elle soit, à moins qu'il ne s'agisse d'une traduction du genre Témoin de Jéhovah,
Je vais le leur chercher et je leur dirai : « Lisez ceci et vous constaterez que celle-là est mal traduite, pleine d'ajouts et de retraits adaptés pour leur doctrine à eux, que c'est une Bible écrite pour des hommes par des hommes et non une vraie Bible inspirée de Dieu pour témoigner de Jésus et du plan salvateur de Dieu basée sur des écrits anciens authentique et véridiques ! »

Ce que nous souhaitons, c'est l'utilisation des meilleurs textes grecs et hébreux disponibles.



Depuis les découvertes de Qumran, nous avons découvert des manuscrits hébreux datant de 1 500 ans, soit 1 300 ans de plus que le plus ancien manuscrit disponible à l'époque. Le plus ancien datait d’environ 900 après J.-C., il s’agissait de 11 manuscrits des prophètes. Ils ne remontent qu’à 300 ou 400 av. pour certains d'entre eux. Ne serait-il pas absurde de ne pas utiliser des manuscrits beaucoup plus proches de l'original ? Souhaitez-vous baser vos preuves manuscrites sur des manuscrits datant de 1600 ou 300 av. Toutes choses étant égales par ailleurs, n'y a-t-il pas ici-bas une tendance à l'apparition dans des textes plus tardifs à y trouver de plus de fautes d'orthographe que dans les textes de Qumrân ?
Ce n'est pas si simple, pour certains traducteurs trop dogmatiques qui veulent plairent à leurs églises et qui, de surcroît, ont une piètre connaissance de l'hébreu et du grec ancien.mais il est quand même pertinent de voir de cette façon.

Avec les manuscrits grecs, de nombreux problèmes se posent. Par exemple, si vous avez Mark, le Mark d'origine. Ici vous avez un exemplaire qui date de 600. Ici vous avez un exemplaire datant de 1200. Celui-ci est basé sur un exemplaire de 500. Celui-ci est basé sur un exemplaire de 300 exemplaires. C'est donc essentiellement 600 ans plus tard, mais son prédécesseur est plus tôt. Vous parlez donc de familles, de traditions, etc. Cela devient tout un art dans lequel je ne suis pas vraiment un grand expert, mais au moins moi je l'avoue sans fausse honte. En général, je pense que vous diriez que plus ils sont âgés, plus ils ont tendance à être moins affectés par les changements et les erreurs qui se sont produites. Plus ils sont âgés, plus il y a de chances qu'ils soient fiables.


Pascal Cusson

11 février 2024